Bengt Luthman: Hur miljövänlig är en bild?

Tittar man på elektronikbranschen i stort så tror jag faktiskt att vi fotomänniskor är förhållandevis duktiga vad gäller miljötänk, kanske inte medvetet men ändå. Varför då, undrar du kanske? Jo, jag tror att vi fotografer dels köper begagnat i större utsträckning än vad man gör om man köper en tv, en mobiltelefon eller något annat. Det beror ju till stor del på att till exempel bra objektiv inte bli sämre med åren så länge de tas om hand väl. Det är därför ingen direkt nackdel, prestationsmässigt, att köpa ett objektiv i bra skick med några år på nacken, som någon annan haft glädje av tidigare. Att kamerahusen blir allt bättre, det kommer vi nog inte ifrån, men även på den här fronten är begagnatmarknaden förhållandevis stor. Digitala kameror har varit väldigt bra en rätt lång tid nu, så för de allra flesta fungerar en kamera som inte är av den allra senaste modellen alldeles utmärkt. Det är ju dessutom mer ekonomiskt att köpa begagnat också.

Man kan kanske tänka att utrustningsmässigt måste det ha varit bättre förr när det kommer till kameravärlden. Jag menar, en analog kamera fångar ju bilden på filmen, inte på någon sensor. På det sättet kunde man ju ha samma kamera i tiotals år men bara se till att man använde modern film så fick man det senaste vad gäller bildkvalitet (nåväl, det är kanske lite förenklat, men ändå, ni förstår min poäng). Men det man glömmer då är att det går åt en hel del kemikalier för att framkalla all den där filmen. Kemikalier som inte är direkt nyttiga. Flera tillverkare har också uttalade miljöpolicys där de har högt ställda mål för att till exempel använda så mycket återvunnet material som möjligt i sina produktioner. Att minska vattenåtgången och att skapa så lite restprodukter som möjligt är också sådant som många företag kikar på.

Visserligen kan säkert tillverkarna göra mer för att göra sin produktion grönare. Men just miljövänligheten hos vår utrustning känns det som att vi väldigt sällan pratar om. Är det av okunskap, ointresse eller något annat? I många andra branscher sätter konsumenterna större press på tillverkarna för att få fram bättre produktion och grönare produkter. Är det så att vi fotografer och fotointresserade inte bryr oss så väldigt mycket om miljön när det gäller vår utrustning? Att vi liksom har överseende med just de här prylarna.

Flera fotografer jag pratat med som arbetar med djur- och naturbevarande fotograferande inser det komplicerade i sitt eget arbete. Att resa världen över för att fotografera djur och natur, när deras eget resande bidrar till att släppa ut miljöfarliga ämnen. Det blir ju lite av ett moment 22. Ska man stanna hemma eller ska man resa för att fotografera de arter och miljöer som är på väg att försvinna för att sen visa upp bilderna och påverka andra?

För en tid sedan intervjuade jag actionsportfotografen Emrik Jansson. Då han spenderar vintrarna med att fotografera skidåkning är han ju beroende av ordentliga vintrar, något som onekligen påverkas av klimatet och vår påverkan av det. Emrik försöker också minimera sina långa resor och eftersom han trivs så bra i den skandinaviska naturen tillbringar han mycket av sin tid här.

Det finns så klart andra områden där vår klimatpåverkan är större, vad vi äter, hur vi bor, hur vi reser och så vidare. Men det här är ju en fototidning och kameran driver oss ofta att upptäcka nya saker, något som i sin tur kan vara en belastning. Vad är du villig att offra för att ha en lite klimatsmartare hobby?